Выбираем светосильный зум-объектив для путешествий: Sigma DC 17-50mm f/2.8 EX OS HSM
Sigma 17-50mm f/2.8 EX OS HSM – стандартный светосильный зум-объектив, разработанный для зеркальных камер с APS-C матрицей, выпущенный в феврале 2010 года. Для фотоаппаратов с подобной кропнутной матрицей диапазон фокусных расстояний от 17 до 50 мм является удобным для большинства съемочных ситуаций. Камеры со сменной оптикой начального уровня обычно комплектуются объективами с диапазоном 18-55 мм, но, к сожалению, не светосильными. Родная оптика с высокой светосилой недешева. И тут на помощь приходят объективы сторонних производителей.
Sigma DC 17-50mm f/2.8 EX OS HSM
Sigma 17-50mm f/2.8 выпускается для кропнутых камер различных систем. В статье будет рассматриваться объектив для камер Nikon.
Содержание:
Аббревиатура и технические характеристики
Маркировка объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8 EX OS HSM расшифровывается следующим образом:
- Sigma – японская компания, производитель фототехники
- DC – объектив разработан для зеркальных фотокамер с APS-C матрицей (аналог маркировки DX зеркалок Nikon)
- 17-50mm – диапазон фокусных расстояний объектива
- f/2.8 – светосила объектива, определяет максимально возможную открытую диафрагму. В данном случае диафрагма может принимать значение f/2.8 во всем диапазоне фокусных расстояний
- EX (Excellent) – профессиональный объектив высшего класса
- OS (Optical Stabilizer) – объектив оборудован оптическим стабилизатором (аналог VR от компании Nikon)
- HSM (Hyper Sonic Motor) – в объективе установлен ультразвуковой мотор, обеспечивающий тихую и быструю фокусировку, благодаря чему, объектив будет полноценно работать на всех камерах Nikon, включая фотоаппараты начального уровня без встроенного мотора фокусировки
Кроме того, в конструкции объектива присутствуют ASP (Aspherical) – асферические и FLD (Fluorite like Low Dispersion) – низко дисперсионные элементы, подавляющие хроматические аберрации и геометрические искажения по краям кадра. По заявлениям производителя многослойное просветление оптики успешно борется с засветками и внутренними переотражениями, обеспечивая резкие и контрастные кадры даже в условиях низкого освещения. По моим личным наблюдениям резкость и контраст объектив держит хорошо, но «зайцев» ловит. Хотя, может в этом виноват UV-фильтр, накрученный на объектив.
В контровом свете резкость и контрастность практически не падают, но «зайцев» объектив ловит. ФР 20 мм, диафрагма f/22, выдержка 1/30 с, ISO 250
Еще кадр, снятый в контровом свете. ФР 50 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/100 с, ISO 100
Технические характеристики объектива, следующие:
- Диаметр переднего фильтра – 77 мм (как у большинства профессиональных моделей)
- Кратность зума – 2,94х
- Количество лепестков диафрагмы – 7
- Диафрагма – от f/2.8 до f/22 на всем диапазоне фокусных расстояний
- Минимальная дистанция фокусировки – 0.28 м
- Максимальный коэффициент увеличения – 1:5
- Размеры – 83.5 х 91.8 мм
- Вес – 565 грамм
Объектив комплектуется удобной блендой и отличным чехлом. Бленда сидит очень плотно, потерять ее вряд ли возможно. Если одеть бленду задом наперед, доступ к кольцу фокусировки не блокируется даже на 17 мм. Чехлы, которые компания Sigma делает для своих объективов, я считаю одними из лучших. Чехол напоминает тубус из плотной ткани, только прямоугольной формы, на торцах которого внутри присутствуют толстые уплотнители, для дополнительной защиты.
В комплект входит удобная бленда и отличный чехол
На корпусе объектива расположены переключатели «AF – М» (выбор автоматической AF или ручной фокусировки M), «OS ON/OFF» (включение/отключение стабилизатора) а также блокиратор зума Lock, фиксирующий положение объектива на 17 мм фокусного расстояния.
По заявлениям производителя, стабилизатор обеспечивает выигрыш в 4 ступени. В моем архиве не нашлось кадров, которые могли бы это проиллюстрировать. Но, на англоязычных ресурсах встречается информация, что это заявление не далеко от истины. Кроме того, стабилизатор просто незаменим при съемке видео с рук.
Не считая этой особенности, объектив сделан очень качественно. У моего экземпляра нет никаких люфтов, резинки не растянулись, а зум не выдвигается под тяжестью собственного веса. Это несмотря на то, что я пользуюсь им уже два года, а до этого несколько лет он был в других руках. Крепление байонета – металлическое, но, к сожалению, без резинового уплотнителя.
Передняя линза объектива при зумировании и фокусировке не вращается, что позволяет без проблем использовать любые светофильтры.
Фокусировка, резкость, цветопередача, геометрические искажения и другие важные параметры
Sigma 17-50mm f/2.8 отличается тихой, точной и достаточно быстрой фокусировкой. На одном из авторитетных ресурсов по фототехнике radojuva.com утверждается, что по скорости фокусировки он практически не уступает топовому Nikon 17-55mm f/2.8. Промахи по фокусу все же случаются, но не часто. Обычно при использовании крайних точек фокусировки в условиях недостаточного освещения. Во всяком случае, у моего экземпляра иногда проявляется подобный недостаток.
Как уже говорилось, 17-50 мм – довольно удобный диапазон фокусных расстояний. Отлично подходит для съемки пейзажей, репортажей и портретов, т. е. для большинства съемочных ситуаций.
Пейзаж. Крым. Мангупское озеро. ФР 20 мм, диафрагма f/6.3, выдержка 1/100 с, ISO 100
Городской пейзаж. Крым. Балаклава. ФР 17 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/1600 с, ISO 100
Портрет. Севастополь. Приморский бульвар. ФР 50 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/200 с, ISO 100
Репортаж. Севастополь. Приморский бульвар. ФР 50 мм, диафрагма f/6.3, выдержка 1/200 с, ISO 200
Диафрагма f/2.8 рабочая во всем диапазоне фокусных расстояний, что позволяет эффектно размывать фон, а также, снимая в условиях недостаточного освещения, получать кадры с малым уровнем шумов.
У объектива приятное боке, кружки нерезкости аккуратной круглой формы.
У объектива приятное боке. ФР 44 мм, диафрагма f/2.8, выдержка 1/320 с, ISO 200
Объектив имеет ярко выраженное бочкобразное искажение на 17 мм и небольшое подушкообразное – на 50 мм. Также при съемке на широкий угол и диафрагме f/2.8 проявляется эффект виньетирования. Эти недостатки легко правятся при постобработке. Непосредственно на этапе съемки, как в случае использования родных объективов Nikon, это исправить нельзя. Функция автоматического управления искажениями в меню фотоаппарата будет недоступна, так как объектив от стороннего производителя.
Кадры, сделанные на Sigma 17-50mm f/2.8, в большинстве своем не страдают от хроматических аберраций. Объектив хорошо справляется с данным типом оптических искажений. Опять же, если что, этот дефект можно исправить на этапе обработки, проще всего во время проявки RAW-файлов в конверторе.
Sigma 17-50mm f/2.8 на полностью открытой диафрагме показывает отличную резкость в центре кадра во всем диапазоне фокусных расстояний. По краям резкость падает, но стоит прикрыть диафрагму до значения f/4 и изображение становится резким по всему полю. Максимальной резкости объектив достигает на значении f/5.6.
Резкость отличная уже на диафрагме f/2.8. ФР 36 мм, диафрагма f/2.8, выдержка 1/200 с, ISO 280
На f/4 картинка становится резкой по всему полю кадра. ФР 50 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/80 с, ISO 1600
Еще одной особенностью этого объектива является возможность формировать красивые лучи при съемке источников света. Что интересно, у меня есть еще один объектив из серии EX (Excellent), Sigma 30mm f/1.4 HSM, который также красиво рисует лучи, но о нем мы поговорим в другой раз. Может это особенность EX серии?
Объектив формирует красивые лучи при съемке источников света. ФР 17 мм, диафрагма f/22, выдержка 1/200 с, ISO 450
Отдельно стоит упомянуть о цветопередаче Sigma 17-50mm f/2.8. Нельзя сказать, что она плохая или неправильная, но она точно отличается от родных никоновских объективов. Как мне кажется, на сигмовских кадрах присутствует едва уловимый теплый оттенок. Вот примеры фотографий. Поправьте, если я ошибаюсь.
Примеры фотографий
Все фотографии в этой статье сняты на Nikon D7100. Кадры, представленные ниже – это внутрикамерный JPEG без обработки. На фотоаппарате были выставлены следующие настройки: Баланс белого – авто, Режим управления снимками (Picture Control) – Насыщенный, Активный D-Lighting (Active D-Lighting) – Нормальный.
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 17 мм, диафрагма f/7.1, выдержка 1/500 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 34 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/640 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 36 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/60 с, ISO 640
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 50 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/1250 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 14 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/60 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 50 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/800 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 22 мм, диафрагма f/5.6, выдержка 1/800 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 40 мм, диафрагма f/3.2, выдержка 1/60 с, ISO 360
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 17 мм, диафрагма f/5.6, выдержка 1/400 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 20 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/800 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 36 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/800 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 50 мм, диафрагма f/5.6, выдержка 1/500 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 17 мм, диафрагма f/5.6, выдержка 1/640 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 27 мм, диафрагма f/2.8, выдержка 1/3200 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 38 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/400 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 50 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/800 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 46 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/800 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 22 мм, диафрагма f/5, выдержка 1/500 с, ISO 100
Обзор объектива Sigma DC 17-50mm f/2.8. ФР 24 мм, диафрагма f/4, выдержка 1/250 с, ISO 100
Аналоги
- Nikon DX AF-S NIKKOR 17-55mm f/2.8G IF ED — топовый объектив для зеркальных камер Nikon с кропнутой (APS-C) матрицей. Входит в профессиональную линейку объективов Nikon. Отличается быстрым, тихим и точным автофокусом, отличной резкостью, контрастом и цветопередачей. Из минусов можно отметить немалый вес (755 грамм), отсутствие стабилизатора и высокую стоимость (Sigma 17-50mm f/2.8 стоит как минимум в 2 раза дешевле).
- Nikon DX AF-S NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E VR IF ED – еще один родной объектив высокого класса. К сожалению, не с постоянной светосилой и стоимостью почти как у старшего брата Nikon 17-55mm f/2.8.
- Sigma 18-50/2.8 EX Macro и Sigma 18-50/2.8 EX Macro HSM – предшественники тестируемого объектива, не имеющие стабилизатора изображения. Кроме того, первая модель не имеет встроенного мотора фокусировки и не сможет полноценно работать на младших камерах Nikon трехтысячной D3xx и пятитысячной серии D5xx.
- Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm f/2.8 A16 N, Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm f/2.8 A16 NII и Tamron DI II SP 17-50mm F/2.8 VC. Я несколько раз пытался приобрести на вторичном рынке Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm f/2.8 A16 NII (отличается от версии A16 N наличием встроенного мотора фокусировки), еще когда снимал на Nikon D5000, но неудачно. Первый экземпляр был в ужасном техническом состоянии: резинка зумирования растянута, все люфтит и скрипит; второй, хоть и выглядел как новый, мылил левый верхний угол (примерно 1/6 часть фотографии) на диафрагмах от f/2.8 до f/5.6; третий страдал сильным бэк-фокусом. В общем, привлекательной оказалась только цена – примерно около 150$. В то же время, из 4 экземпляров Sigma 17-50mm f/2.8, которые мне довелось тестировать, только у одного обнаружился небольшой фронт-фокус, и то, это можно было увидеть, только снимая специальную мишень. Кроме того, версии A16 N и A16 NII не имеют стабилизатора изображения. Tamron DI II SP 17-50mm F/2.8 VC по отзывам неплохой объектив и может являться достойной альтернативой Sigma 17-50mm f/2.8. У него есть стабилизатор и аналогичная цена.
- Tokina AT-X PRO SD 16-50 F8 DX Internal Focus – еще один аналог от стороннего производителя. На сегодняшний день снят с производства, найти можно только на вторичном рынке. Не имеет встроенного мотора фокусировки и стабилизатора изображения.
Выводы
Sigma 17-50mm f/2.8 EX OS HSM – отличный светосильный зум-объектив от стороннего производителя. Одно из лучших светосильных решений для путешествий и каждодневного использования.
Плюсы:
- Высокая светосила, постоянная на всем диапазоне фокусных расстояний
- Хорошее качество изображения
- Красивое боке
- Быстрый, тихий и точный автофокус
- Хорошее качество сборки
- Стабилизатор изображения
- Приемлемая цена для объектива такого класса: 250$ на вторичном рынке, 400$ — за новый
Минусы:
- Главный минус – это объектив стороннего производителя. Из-за этого могут быть недоступны некоторые функции фотоаппарата, а на некоторых камерах он может некорректно работать. Кроме того, надо тщательно относится к выбору конкретного экземпляра, у неродных объективов чаще встречается фронт-, бек-фокус и другие оптические недостатки.
На мой взгляд Sigma 17-50mm f/2.8 – лучший светосильный зум-объектив подобного класса по соотношению цена – качество. Этот вариант стоит рассматривать в первую очередь при замене темной китовой оптики на светосильное решение. Он даже превосходит аналогичную модель от Nikon наличием стабилизатора, а про цену и говорить нечего. Новый Nikon 17-55mm f/2.8 стоит 1200$, б/у экземпляр в хорошем состоянии от 500$. В общем, Sigma 17-50mm f/2.8 — must have для любого владельца кропнутой зеркальной камеры Nikon.
Может быть интересно:
Выбираем универсальный зум-объектив для путешествий: Nikon AF-S 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR Выбираем фикс-объектив для путешествий: Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX Выбираем телеобъектив для путешествий: Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-EDПонравилась статья? Поделитесь с друзьями!
Подпишитесь на новости блога
Очень приятный объектив, красиво рисует.
Нам тоже нравится. Если едем в какое-то новое место, Sigma 17-50mm, обычно, первый занимает место в фоторюкзаке. 🙂
Мне не хватило до полного раскрытия темы фотографий на iso 1000 — 3200. А то при iso 100 все объективы замечательно себя ведут, но стоит перевалить за iso 1000 и вот тут сразу вылазят все косяки оптики.
Действительно, немного теплит, но мне это нравится (по крайней мере, в тех примерах, что приведены в этом обзоре). Вообще, мне показалось, что картинка даже приятнее, чем у моего Nikon 17-55mm f/2.8G.
Сергей, а какие косяки оптики проявляются при высоком ISO?
Цветопередача — субъективная вещь и имеет значение, пожалуй, только при съемке в JPEG без последующей обработки. Ведь современные RAW-конверторы даже с JPEG-файлами работают довольно неплохо, чуть подвигал ползунки, отвечающие за баланс белого и цветопередача другая. При подготовке фотографий к статье «В Польшу самостоятельно. Начало» произошел курьезный случай. В Capture One были по ошибке импортированы не RAW, а JPEG-файлы. И только при обработке 20-го кадра, было случайно замечено, что работа ведется с файлами, у которых расширение JPG а не NEF. 🙂
Хотелось бы поснимать на топовый Nikon 17-55mm f/2.8G, выяснить насколько он хорош. Но, покупать «жаба давит», а взять напрокат негде.
«не RAW, а JPEG-файлы» — какой тягучий Джипег оказывается в Никон! 🙂
Может JPEG — тягучий, а может ретушер — невнимательный. 🙂
Здравствуйте, Сергей. А разве за качество картинки на высоких ISO в первую очередь отвечает не матрица фотоаппарата? Хотя, замечание справедливое. В следующие обзоры надо будет добавить такие примеры. Единственно, мы редко снимаем на ISO выше 1600. Кроп есть кроп.
В этой статье есть один кадр, снятый на ISO 1600. Фотография с осенними листьями на деревянном полу.
У плохой оптики на высоких исо падает сильно чёткость и в тенях появляются жеванные цвета. Я раньше думал, что это беда всех зумов, так как фиксы в таких условиях давали в разы лучше картинку, но когда довелось потестить золотые никоновские 24-70 и 70-200, понял, что эта проблема есть только у дешёвых зумов. Новые никкоровские зумы такие же резкие как и фиксы.
Добрый день!
Спасибо большое за обзор, очень красивые у Вас фотографии!
Являюсь владельцем данного объектива (использую с тушкой D5600), но такой бритвенной резкости на фото у меня не было и нет. Как Вы считаете, имеет смысл сделать юстировку объектива? Может ли влиять на резкость картинки установленный на объектив фильтр Hoya HMC UV(C)? Просто я сравниваю резкость своего объектива с используемым ранее Nikkor 35mm f/1.8g. Это просто небо и земля. Пока что очень разочарован покупкой как раз из-за отсутствия резкости, которая абсолютно точно есть на фото, сделанных Вами. И еще, подскажите, пожалуйста, какое ограничение по максимальной выдержке Вы устанавливаете в настройках тушки для этого объектива, чтобы избежать смаза от тряски и не слишком задирать ISO? С учетом включенного стабилизатора, разумеется.
Спасибо!
Здравствуйте, Виталий. Большое спасибо за Ваш отзыв.
Sigma 17-50mm f/2.8 является неродным объективом и может по разному вести себя на разных тушках. В нашей практике был случай, когда он отказывался полноценно работать на Nikon D5500. Фокусировка была возможна только в ручном режиме, автоматическая фокусировка не работала, при этом, на других фотоаппаратах он фокусировался без проблем. Вдруг и в Вашем случае объектив не хочет дружить с конкретной тушкой. Если есть возможность, проверьте как ведет себя объектив на другой камере.
Может ли влиять на резкость картинки защитный фильтр? Опять же из опыта, если и влияет, то весьма незначительно. На нашем объективе накручен UV-фильтр Marumi, по качеству это аналог Вашего Hoya, и никаких проблем с резкостью нет. В любом случае это легко проверить. Сделайте пару одинаковых кадров, один с фильтром, другой — без, и все станет ясно.
По поводу юстировки, прежде чем нести фотоаппарат в мастерскую, попробуйте протестировать объектив со штатива на специальной мишени. Статей на эту тему довольно много, вот одна из них «Проверка точности автофокуса и его тонкая настройка». Вместо мишени можно использовать обычную линейку. Желательно сделать кадры на разных фокусных расстояниях и при разных значениях диафрагмы. Если на большинстве снимков обнаружите одинаковую ошибку фокусировки, тогда лучше обратиться в сервис. Если с фокусировкой все в порядке, возможно, проблема в настройках выдержки.
Мы чаще всего снимаем в режиме приоритета диафрагмы с включенной функцией «Авто ISO». При этом, при съемке статичных сюжетов максимальную выдержку устанавливаем в режим «Авто», Nikon D7100 в зависимости от фокусного расстояния отлично подбирает такую, чтобы не было смаза. Когда фотографируем активных детей, например, дочь, максимальную выдержку ставим 1/200 с. Этого значения, обычно, достаточно.
Старайтесь при фокусировке использовать центральную (самую цепкую) точку, крайние могут ошибаться, особенно, при попытке сфокусироваться на небольшие малоконтрастные объекты.
Надеемся, Вы решите эту проблему, и Sigma 17-50mm f/2.8 будет радовать Вас отличными кадрами.
Здравствуйте.
Посмотрел ваши замечательные фотографии и сделал вывод. Фотографии обработаны. Или я не прав?
Я тестировал 2 новых объектива Sigma 17-50mm f/2.8 с камерой Nikon D7200 и на обоих на открытой диафрагме затемнённые углы, т.е. виньетирование, вот и не решаюсь купить. У знакомых такие же проблемы, почему то об этом мало кто пишет. Почему?
Mfg.,
Василий.
Здравствуйте, Василий.
Благодарим за теплые слова в адрес наших фотографий.
Все кадры из раздела «Примеры фотографий» — не обработаны, это то, что выдал фотоаппарат Nikon D7100.
У объектива Sigma 17-50mm f/2.8 действительно присутствует виньетирование. Сильнее всего его эффект проявляется на широком угле при полностью открытой диафрагме, о чем мы и указали в статье. К сожалению, так как это объектив стороннего производителя, исправить эффект виньетирования на этапе съемки нельзя, функция «Контроль виньетирования» в меню фотоаппарата будет неактивна. Но эта проблема легко решается на этапе постобработки. Если снимать в RAW-формат, то в Adobe Lightroom или Adobe Came RAW достаточно активировать коррекцию профиля объектива и эффект виньетирования пропадет. При съемке в JPEG в Adobe Photoshop следует применить фильтр Camera Raw и в разделе коррекция дисторсии ползунком «Виньетирование» добиться исчезновения этого оптического искажения.
Если же Вы не планируете обрабатывать снимки, то остается либо смирится с этим эффектом, либо купить родной объектив, например, Nikon 17-55mm f/2.8 или Nikon 16-80mm f/2.8-4. Хотя на наш взгляд виньетирование у Sigma 17-50mm f/2.8 не так уж и портит кадры, а в ряде случаев даже может использоваться как художественный прием.
Здравствуйте, Евгений и Лариса.
Очень нравятся Ваши фотографии, я всегда их просматриваю, и получаю огромное удовольствие. При просмотре создается ощущение присутствие на этом месте. Очень качественно. У меня к Вам вопрос. Нет ли у вашей «связки» Д7100 и Сигма 17-50 f/2.8 каких-либо проблем. На моем, при срабатывании затвора, экран не выключается еще одну минуту, и здорово садится батарея. Может у Вас есть способ лечения? Буду очень признателен. С уважением, Борис!
Здравствуйте, Борис. Спасибо за Ваш комментарий. Нам очень приятно.
Мы с подобной проблемой не сталкивались. Наша связка Nikon D7100 + Sigma 17-50mm f/2.8 работает без нареканий. Но попытка использовать этот же объектив на Nikon D5600 не увенчалась успехом. Он отказался фокусироваться в автоматическом режиме, хотя в мануальном работал без проблем. К сожалению, объективы сторонних производителей не всегда работают идеально.
На профильных форумах и сайтах встречается информация о том, что из-за конструктивных особенностей встроенного стабилизатора изображения, Sigma 17-50mm f/2.8 быстрее садит аккумулятор, по сравнению с другими стеклами. Еще жалуются на то, что после обновления прошивки фотоаппарата, в работе Sigma 17-50mm f/2.8 начинаются проблемы и приходится откатываться на старую версию. А может Вам стоит попробовать обновить прошивку объектива, эта операция не очень дорогая.
Здравствуйте, Евгений и Лариса. Спасибо большое за ответ. Я после Вашего ответа поехал в магазин фототехники, и попросил продавца дать мне попробовать другой обьектив Сигма 17-50 f/2.8. И результат тот же. На Д7100, после того, как сделал снимок экран не выключался одну минуту, а на Д5200 все нормально. Продавец говорит, что эта проблема только на 7xxx серии. Может, это зависит от того в какой регион, какую партию завезли. Но обьектив очень хороший, только 2-е проблемы: сажает батарею, и не выключается экран. Но я вышел из положения. Я выключаю просмотр фото, и ничего. Спасибо большое, Борис!
Спасибо за статью и прекрасные фото! Вообще, D7100 с сигмами часто не дружит, я, правда, не много их смотрел, но хватило и трех разных объективов. С прошивкой 1.04 не работал АФ у Sigma 10-20mm 1:3.5 DC HSM EX и у Sigma 30mm 1:1.4 EX DC HSM. Причем с прошивкой 1.03 АФ работал. Единственно, я не проверял работу в режиме ЛВ (контрастный АФ) у сигмы 10-20 3.5, но вот у сигмы 30 1.4 контрастный Аф не работал, т.е. режим LV включался, при полунажатии кнопки объектив начинал елозить, вроде как фокусироваться, но останавливался в зоне расфокусировки и все, рамка наведения так и остается красного цвета все время. Если сделать снимок, то видно огромной величины расфокусировку, это даже не мыло, просто какая-то, вообще, случайная фокусировка, «пальцем в небо». Перед покупкой Sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM, начитавшись всяких жутких рассказов и помня о своем опыте с сигмами, я заблаговременно откатился на прошивку 1.03. На этой прошивке все АФ работали нормально, и фазовый и контрастный, нареканий по этому поводу нет, все четко.
У моего экземпляра бэк-фронт фокусов не было, специально снимал на открытой диафрагме мишень в обычном режиме (фазовый АФ) и в режиме LV (контрастный) на 5 фокусных, совершенно одинаковые пары изображений. Даже иногда фазовый АФ работал чуть-чуть точнее контрастного.
Однако наличие стабилизатора все же сказалось, причем совершенно не важно включен стабилизатор или нет, но какое-то время просмотр фото на камере работает плохо. Это сразу после включения камеры и после каждого снимка. В чем это выражается. Обычно увеличив размер снимка можно нажав на джойстик перемещать поле обзора пока нажимаешь пальцем джойстик. А тут начинает работать только однократное нажатие, нажал — картинка сдвинулась на один или несколько шагов, еще нажал — картинка еще сдвинулась и т.д. Через некоторое время, я не замерял, но где-то меньше минуты, все начинает работать нормально, до следующего снимка и с быстрым переходом к его просмотру. Если сделать снимок, подождать минуту не выключая камеру и перейти в режим просмотра снимков, то все будет работать нормально.
В принципе, такое поведение хотя и не желательно, конечно, но не особо критично, поскольку не все и не всегда пристально рассматривают каждый сделанный снимок прямо мгновенно. Тем более, что кнопка на джойстике «ОК», которая обычно настроена на сильное увеличение снимка, работает нормально всегда. Поэтому точность фокусировки можно всегда быстро проверить с помощью этой кнопки, при необходимости. Я вообще снимки детально не рассматриваю во время съемки, все равно ничего на экране толком не разберешь, да и пошел вроде как фотографировать, а снимки детально надо дома, на большом мониторе разглядывать)
А насчет стабилизатора, так еще Радожива говорил, что перевод инструкции кривоватый, по нему вообще сложно понять как стаб взаимодействует с камерой) Если учесть, что у нас не особо принято читать инструкции, то все становится вообще туманно) Понятно, что мало кто вытаскивает батарею из включенной камеры или подсоединяет-отсоединяет объективы, но в инструкции сказано, что во время работы стабилизатора этого делать категорически нельзя во избежании повреждения объектива. Ну, и вообще, перед установкой на камеру и снятием объектива стаб должен быть выключен, что вполне логично. Добавлю еще на комментарий Бориса по поводу не выключения экрана. У меня на прошивке 1.03 все нормально работает с экраном, ничего 1 мин. не горит, все как обычно. Хотелось бы еще немного рассказать про объектив, но что-то уже больно много выходит для комментария) Ладно, если уважаемые создатели этого сайта не против, я через некоторое время чуть дополню свой рассказ.
Это касается не только Nikon D7100. Любые модели могут некорректно работать с объективами сторонних производителей. Как мы уже писали выше, Sigma 17-50mm, который на нашем Nikon D7100 работает без нареканий, отказался фокусироваться на NIkon D5500 в автоматическом режиме. При нажатии на кнопку спуска ничего не происходило, автофокус не срабатывал. Объектив мог работать только в мануальном режиме.
У нас стоит прошивка 1.03. Из Сигм, которые мы использовали, а это: Sigma 17-50mm f/2.8 EX OS HSM, Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM, Sigma 10-20mm f/4-5.6 DC HSM, Sigma APO Macro 180mm f/3.5 EX HSM и Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 Macro HSM, только последний (Sigma 17-70mm f/2.8-4.5) работал не совсем корректно. А, именно, отсутствовал автофокус в режиме Live View. С остальными все было в порядке.
Пишите, сколько хочется, мы не против, наоборот. Тем более, такая информация будет полезна многим читателям, интересующимся подобной фототехникой.
Да, это конечно, Nikon D7100 не «досадное исключение». Это касается, действительно, многих камер. Просто пишу о том, с чем сам столкнулся. Может, действительно, кому-то будет полезно, хоть сможет представить, что его может ожидать)
Спасибо за разрешение! Я тут человек новый у вас на сайте, понимаю, конечно, что вроде как направленность у вас больше фотографическая, нежели техническая, поэтому и спросил. Пока еще не успел все изучить, начал вот с технических вопросов, да с вопросов обработки фото, но мои интересы тоже шире программ и железа, это все вспомогательные элементы для творчества. Оно главное. Конечно, глаз фотографа на первом месте, он снимает, но не хотелось бы портить снимки своим неумением и плохой обработкой. Все верно, из ничего никакой камерой и обработкой шедевра не сотворишь, с другой стороны, даже на слабую камеру, даже без обработки можно снять нечто прекрасное. Но я думаю, будет лучше, если все это объединить. Только выиграет фотография от этого. Разумеется, это я не про себя, а так, в общем, чуть пофилософствовать на тему) Так понятней, к чему стремиться.
Sigma не фокусируется на аппаратах с новой прошивкой — исправляется легко. Нужно отвезти объектив в сервисный центр Сигмы в Онлайнтрейд и обновить прошивку объектива, стоит 1200 руб., делается за 15 минут. После этого все будет работать, прошивку ещё в 2015 году обновили…
Здравствуйте, Mikhail.
Спасибо за дополнение. Единственно, Онлайнтрейд есть не в каждом населенном пункте. В Крыму вообще нет магазинов этой сети. По идее, можно обратиться в пункт по ремонту фототехники и узнать, могут ли они обновить прошивку объектива .
Если сравнивать сигму с народными фиксами (никон 35 1.8 и 50 1.8), на равных фокусных расстояниях и разных диафрагмах, то можно сказать следующее: фиксы, конечно, побеждают по резкости. На диафрагмах 2.8 разница между зумом и фиксами более заметна, с закрытием диафрагмы эта разница уменьшается и на 5,6 она становится трудно различима. Кроме того, следует учитывать распределение резкости по полю кадра. В центре сигма почти равна по резкости фиксам на любой диафрагме, падение резкости происходит, в основном, при отходе от центра, особенно оно заметно ближе к краям снимка и в углах. Вообще сигма ведет себя очень достойно по резкости, никакого «небо и земля» не наблюдается. Я бы сказал, что она идет почти вровень с фиксами, уступая им немного на открытой диафрагме, и практически догоняя их по резкости на 5,6 (в центре и по большей площади кадра). Все равно пиксельной резкости не даст ни один из этих 2 фиксов, разве что произойдет чудо и вам попадется идеально настроенный объектив у которого сходимость лучей будет представлять идеальную точку) По данным opticallimits.com, разрешение сигмы на 35мм, диафрагма 5,6 по центру, самое лучшее, составляет 2763, а у фикса 35 1.8 на диафрагме 4 (самое лучшее разрешение по центру), составляет 2801 (т.е. сигма отстает по центру на 1,36%). Края сигмы отстают на 1,59%, углы отстают на 9,17%. По данным dxomark.com, резкость фикса 35 1.8 позволяет разрешать 12 P-Mpix, 50 1.8 позволяет разрешать 14 P-Mpix, а сигма 17-50 2.8 позволяет разрешать 14 P-Mpix для D7100. Так что какого-то фатального отставания не наблюдается. Конечно, кроме резкости есть еще масса других характеристик и я вовсе не хочу сказать, что зум равен фиксу, фикс лучше, другое дело, что для большого количества задач эта малая разница не столь принципиальна, и сигма 17-50 вполне может в них заменить фиксы 35 1.8 и 50 1.8. Особенно если учитывать последующую обработку в конверторе и графическом редакторе, где есть способы повысить резкость изображения, не говоря уже о ресайзе, при котором некоторое отставание сигмы будет просто нивелироваться.
Хотел еще спросить по поводу объектива. Когда я начал его тестировать, то сразу обратил внимание, что фокусные расстояния показываемые в exif не совпадают с реальными. Специально брал несколько разных фиксов, снимал один и тот же объект с одной и той же дистанции, а размер объекта на сигме всегда отличался по размеру от других объективов. Решил просто, «на коленке», померять реальные фокусные. Замерил у фикса 50 1.8, получилось 50,9мм. Замерил у фикса 35 1.8, получилось 34,63. С учетом погрешности измерения более-менее близко к заявленным. Начал мерять сигму. На 35 мм получилось реальное фокусное 33,81 мм, на 50 мм получилось реальное фокусное 46,35 мм. Для интереса глянул на широкий угол, думал, может сдвинулся он в сторону шириков) Ан нет, получилось у меня на 17 мм заявленных, реально 18,62 мм. Т.е. как бы весь диапазон фокусных сигмы ужат с двух сторон. Конечно, данные не очень точные, спорить не буду, но 100% могу сказать, что фокусные не совпадают. Речь может идти только о величине расхождения. Вот и хотел вас спросить, а как ваш экземпляр сигмы, совпадают у него заявленные фокусные расстояния с реальными, или нет? И еще один вопрос, а какой защитный фильтр на сигму вы используете?
Мы никогда не задавались вопросом о том, что заявленный диапазон фокусных расстояний Sigma 17-50mm не совпадает с реальным. И честно говоря, даже не знаем, как это измерить. Да и нужно ли. Главное, чтобы фотографии, получающиеся с помощью этого объектива — нравились. Что интересно, вроде как, подобной информации нет ни одном из ресурсов по фотографии и фототехнике, так что она может претендовать на уникальность, во всяком случае в русскоязычном сегменте.
На Sigma 17-50mm f/2.8 у нас стоит фильтр — Marumi DHG UV 77mm.
Причина того, что я обратил внимание на несоответствие фокусных расстояний была очень простая, тесты. Когда сравнивал 4 изображения в программе FastStone Image Viewer, при сильном увеличении 300-700% очень бросилось в глаза, что один и тот же объект на 3 снимках с разных объективов имеет примерно одинаковые размеры, а один сильно отличается. Поскольку отличие было в сторону уменьшения размера, то сразу же было понятно, что фокусное у сигмы меньше 50мм. 4 изображения принадлежали разным объективам, это был Nikon AF-S NIKKOR 50mm 1.8G, MC HELIOS-81 H, Зенитар-М 50 1.7 и сигма 17-50. Первые 3 фиксы, тут невозможно ошибиться выставив не то фокусное, равно как невозможно ошибиться и с сигмой, поскольку 50мм это граничное значение. Причем я сравнивал и при фокусировке на бесконечность и при фокусировке на 2 метра, разница была всегда. Я даже ради спортивного интереса сфотографировал обычную рулетку, чтобы посмотреть сколько войдет в кадр мм не сдвигая камеры с места, меняя только объектив, у меня получилось у сигмы 639мм, а у никон 35 1,8 585мм, разница составила около 8%. При фокусировке на бесконечность и измерении дальних объектов, разница в длинах составляла где-то около 4 с небольшим процентов. Но тут разные случаи, бесконечность это дело другое. Кроме того зумы не позволяют дискретно менять фокусное расстояние, шаг фокусных расстояний у них различный, я это к тому, что пытался снять серию на зум с разными фокусными и сравнить с сигмой, какое фокусное ближе, но это не точный метод, поскольку и сам зум не эталон, и часто присваивает разным фокусным одно значение. Вот в экзифе одна цифра фокусного у 2 снимков, а когда смотришь 2 изображения вместе, видишь, что они разные по масштабу. Не сильно, конечно, но даже 1мм уже виден.
Я согласен с вами, что фотографу это вроде как и ни к чему, однако, есть много формул где фокусное расстояние используется, хотя бы расчет ГРИП. Конечно, в большинстве съемок разница фокусного в 1-2 мм не критична, но разные могут быть случаи. Да и просто интересно стало, это я один такой страдалец с нестандартной сигмой или много нас) Но вы правы, информации по этому вопросу и я не нашел. Не могу сказать, что перекопал весь интернет, но обычный поиск результатов не дал. Ни наш, ни зарубежный.
А формула тут не сложная, я считал просто по подобию треугольников, хотя она используется для другого, для определения размера объекта который впишется в кадр снятый на объектив с определенным фокусным расстоянием с определенной дистанцией. Я где-то у Радоживы встречал эту формулу, он вроде как-то по другому ее выводил, но конечный результат один и тот же. Для точного вычисления фокусного она не годится, там есть свои оптические нюансы, но так, примерно прикинуть можно. А вообще, мне кажется, что у сигмы 17-50 фокус где-то в районе 48мм. Но, повторюсь, все величины достаточно условны и несколько субъективны.
Кроме того, меня все одна идея занимала, а этот случай с сигмой вроде как бы и в тему был. Не знаю, может как-нибудь опишу ее в комментах, раз вы дали свое любезное согласие. Тема интересная, не могу сказать, что я ее решил, но может кто другой решит до конца.
За фильтр спасибо, поищу. А то почитаешь страхов всяких про эти фильтры, те свЕта процентов 10 задерживают, те цвета меняют, другие картинку мылят… не знаешь, что и брать, да и подделок много. И подразделений фильтров много, вроде как есть просто защитные, это одно, а вот с UV это уже совсем другое. Я уже не говорю о линейках продуктов и брендах… Голова кругом пойдет. Хорошо, кто подскажет: «вот это нормальное, я взял и нормально все работает». Ох уж эти муки выбора)
Кстати, на сайте objektivtest.se, есть тест сигмы, там написано «Измеренное фокусное расстояние: 17–48 мм». Так что мои подозрения подтвердились, хорошо, что точно фокусное указали. В отношении остальных фокусных тоже есть вопросы, но может найду ни на них ответ где-нибудь.
17-48 мм — не столь критично. Главное, широкий угол на месте, а между 48 и 50 мм фокусного расстояния не такая большая разница.
В целом, вы правы, конечно. Позволю себе только несколько дополнить ваше замечание. На мой взгляд, оптические приборы это достаточно сложная и дорогая компонента, чтобы можно было заявлять одни характеристики, а на деле выдавать другие. 2мм это, действительно, не критично, но важен принцип. Надо отвечать за свою продукцию. Если написано 50мм, то должно и быть 50мм. Иначе доверие к производителю, тем более эта сигма позиционировалась как топовая, золотое кольцо, несколько утрачивается. Принцип простой: кто обманывает в малом, тот может обмануть и в большом. Это не очень хорошо работает на репутацию фирмы.
И тот факт, что 2мм на широком угле — это одно, а 2мм на узком — это совсем другое, особенно не извиняет. Понятно, что зумы это некие комбайны, в угоду удобству, приходится жертвовать некоторыми показателями, по сравнению с фиксами, что, собственно и определяет круг задач зума. Не выходя из этого круга зумы прекрасны, но только не выходя из этого круга. Если чуть ухудшить технические возможности, то можно создать довольно многоцелевой зум-объектив в одном флаконе. И конечно, для подавляющего большинства задач этого хватит с головой. Поэтому чуть больше или чуть меньше, не имеет особой разницы для решаемых зумом задач. Кому надо лучшее качество, пусть берут фиксы. Может разработчики так и думали, не знаю. Только другие зумы с которыми я сталкивался, выдавали те характеристики, которые указаны разработчиками. По крайней мере фокусные соответствовали заявленным. Ну и для исследования и сравнения с другими объективами такая разница в фокусных не удобна, разный масштаб. Когда речь заходит о мИрах, это становится довольно критично. Но в целом, повторюсь, для обычного, т.с. стандартного использования в этом нет проблем, согласен с вами.
Хотел еще поинтересоваться, может вы обращали внимание, на сравнение точности работы фазового АФ и контрастного. Понятно, что оба не идеальны, но фазовый обычно гораздо более не идеален (это я вообще про АФ, не про работу с данным объективом). Но вот у данного объектива, сигмы 17-50 2.8, часто обращал внимание, что фазовый АФ работает точнее контрастного. Фазовый АФ по точности примерно равен ручному, а вот контрастный часто уступает. Не скажу, что очень сильно, но заметно. Я, конечно, на контрастный обычно не снимаю, понятно почему, но при тестировании приходится часто использовать. Так что ошибиться тут невозможно. Когда снимаешь тестовое изображение или миру, причем неоднократно, ошибиться сложно. Это можно с простой фотографией неправильно оценить степень резкости. Конечно, все это не принципиально, но так, для любопытства. Камера у вас такая же как и у меня, поэтому интересно.
Специальных тестов не делали, но по ощущениям контрастный автофокус на нашем Sigma 17-50mm f/2.8 работает довольно точно, чего на скажешь о фазовом. Вот несколько кадров для примера, снятых в режиме Live View: 10, 26 и 29 фотографии в этой статье (если кликнуть на фото, можно увидеть его порядковый номер); 1 и 2 в статье о Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX. На всех фокус именно там, где задумано.
Разница в работе между фазовым и контрастным не скажу, что очень велика и постоянна, но встречается. По обычному фото ее можно и не заметить, я скорее случайно обратил внимание, просто когда снимаешь миру, то заметно. Все руки не дойдут протестировать специально отклонения фокуса на разных диафрагмах, чтобы не на глаз, а реальный график с цифрами был. По вашим фотографиям вроде все в норме. А вот вы говорите «чего не скажешь о фазовом». А в чем с ним проблемы, не поделитесь информацией?
При использовании крайних точек фокусировки в условиях недостаточного освещения случаются промахи по фокусу.
Ну, я думаю, что далеко не все объективы в условиях недостаточного освещения, да еще по боковым точкам корректно отработают) Я вообще боковые точки очень редко использую при любом освещении, обычно только центральная точка с блокировкой и перефокусацией. Хотя, разумеется, задачи бывают разные, да и все по разному относятся к выбору точек фокусировки.
Хотел еще спросить. Вот у вас в статье указано, «Кадры, представленные ниже – это внутрикамерный JPEG без обработки. На фотоаппарате были выставлены следующие настройки: Баланс белого – авто, Режим управления снимками (Picture Control) – Насыщенный, Активный D-Lighting (Active D-Lighting) – Нормальный.» Вопрос о режиме Picture Control, имеется в виду стандартный режим без вашей коррекции? Т.е. резкость там по умолчанию вроде как +4? Я к чему спрашиваю, один раз сам запутал себя и некоторое время пребывал в этом запутанном состоянии, в ложной уверенности. Дело было так, работал с режимами Picture Control, тестировал работу с разными настройками, и заработался, т.е. забыл, что поменял свою стандартную настройку все по 0, на другую, Standard, Sharpening +3. И тестируя новый объектив, ошибочно приписал ему большую резкость, чем была на самом деле, что позволило ему выглядеть весьма и весьма хорошо на фоне других объективов, где резкость стояла по 0. Хорошо хоть вовремя спохватился, просто было крайне маловероятно, что подобный объектив способен выдать такую резкость. Начал проверять и обнаружил свою ошибку. Я к тому, что влияние резкости в режиме Picture Control очень сильно меняет резкость снимка. И очень легко спутать т.с. хардовую резкость, с софтовой. Поэтому я всегда и снимаю все по 0. Чтобы все было видно как оно есть. Поднять резкость не проблема в редакторах, равно как и все прочие параметры Picture Control, особенно если снимаешь в RAW.
Конечно, я никого не призываю снимать все по 0, это довольно глупое решение, если человек снимает в jpg и не планирует особую обработку снимка или снимок с камеры просто надо сразу отдавать кому-то или как-то сразу использовать, без обработки. Но +4 по резкости, это очень сильное влияние на качество снимка. И человек не совсем разбирающийся в этом, может легко сделать ложные для себя выводы. Я понимаю, что у вас не сайт тестирующий объективы, да, наверное, и люди к вам заходят достаточно подготовленные, но все таки. Если бы я лично сам не нарывался, как уже высказался выше, на собственную ошибку, то не упоминал бы об этом. Тем более идет последующий ресайз. Да, мыльное фото никим ресайзом не сделаешь резким, уменьшай хоть в 8 раз, от этого резкости фундаментально не прибавится и это будет видно все равно.
Но я так решил спросить, для себя, чтобы оценивать ваши фото сделанные без обработки с поправкой на установленную в камере резкость. Собственно, это никоим образом не в упрек вам, это полностью ваше дело, разумеется, что и как снимать, вы полные хозяева. Но вот я такой перфекционист) дотошный, уж извините. Поэтому, если можно, хотелось бы услышать ваш ответ в двух словах, или в одном. Просто число установленное в параметре Sharpening, вашего используемого режима Насыщенный. Извините за многословие, но я подумал, может кому пригодится эта информация.
Вы правы, Sharpening стоит на 4. Но это же заводские настройки, опытным путем подобранные инженерами NIkon. И в нашем случае эти настройки остаются постоянными для всех объективов (мы их не изменяем). Да и RAW-конверторы при импорте файлов по умолчанию увеличивают резкость исходников, так что это в порядке вещей.
Я ничего против не имею) У Аркадия Шаповалова (Радоживы) вообще есть статья о том, что есть, дескать, в камере, такой пункт как Sharpening, можно резкость повысить. На D7100 аж до 9. Это нужный пункт, я, собственно, об этом упоминал в предыдущем своем посте. И конечно, инженеры Никон не зря его ввели, все так. Я только о том, что это софтовая резкость.
Ну, не все RAW конверторы это делают, или, вернее, некоторые конверторы можно заставить это не делать. Например, RawTherapee (из бесплатных). Вообще для чистых измерения в RAW лучше, конечно, использовать RAW Digger. А так, да, вы совершенно правы, подавляющее большинство конверторов даже при установке всех ползунков в 0 все равно используют искусственный шарпинг. Про шумодав я не говорю, это уже другая тема. Я не мерял специально, что творят конверторы, но могу сказать, что ACR и DxO повышали резкость т.с. нелегально где-то на 25%. Откуда такая точность. Дело в том, что я проверял это на тестовой картинке, по которой другая программа строит график объектива. Так вот, открытая в этих двух конверторах картинка, с ползунками на 0, была сохранена в tiff. И затем загружена в другую программу, которая стрит график MTF. И разница в результатах по разрешению объектива была 25%. Т.е. чистый файл, гарантированно без вмешательства конвертора, имел, скажем так, разрешение ниже на 25%, чем файлы открытые в этих двух конверторах. Но я, собственно, на цифре 25% не настаиваю, поскольку это побочный результат. Специально я не замерял разницу. Можно и шумодавы померять. Думаю, что картина будет схожая. Разница только в процентах.