В Польшу самостоятельно. День третий. Новый город Варшавы
Новый город Варшавы оставил в нашей памяти мало следов. И если бы не фотографии, воспоминания о нем уже давно растаяли бы подобно утреннему туману. И причин этому несколько. Мы зашли в Новый город на закате дня после многочасовой прогулки по Старому городу и уже изрядно устали. Мы абсолютно не подготовились по его достопримечательностям. Новый город Варшавы несомненно меркнет перед ее Старым городом, но тем не менее, там есть, что посмотреть.
Новый город
Новый город (Nowe Miasto) – это исторический район Варшавы, входит в центральный район Средместье и расположен севернее Старого города. Он всего лишь на сто лет моложе его и появился на рубеже XIV-XV веков, когда Варшава стала тесной в своих укрепленных границах и начала разрастаться за их пределами. Новый город – это современное название. Изначально это место называлось «Новой Варшавой», а Старый город просто «Варшавой». Начиная с 1408 года Новая Варшава была самостоятельным городом со всеми атрибутами городской власти. У нее был свой глава и городской совет, свой герб, на котором была изображена женщина одетая, как состоятельная горожанка, рядом со вставшим на дыбы единорогом. Были своя рыночная площадь, ратуша и приходская церковь. Однако, в отличие от южного соседа, у Новой Варшавы не было крепостных стен. В 1791 году произошло слияние, Новая Варшава как самостоятельный город перестала существовать и стала одним из районов польской столицы.
Из Старого города попасть в Новый можно, пройдя через барбакан. Он был построен в 1548 году для защиты северных ворот Варшавы. К этому времени эпоха средневековья уже закончилась, и городские фортификационные сооружения теряли свою значимость. Барбакан только один раз использовался по назначению во время осады Варшавы шведами в середине XVII века. В последующие века барбакан и крепостные стены Старого города были частично разобраны или поглощены жилой застройкой. После Второй Мировой войны барбакан был восстановлен с использованием старого кирпича от разрушенных домов и фактически вернулся к первоначальному виду. В Новой Варшаве фортификационные сооружения так и не были построены. Возможно, у города не было средств для их возведения или просто в них не было необходимости.
Барбакан
Вход в Новый город
Одна из улиц Нового города — Mostowa
От барбакана начинается центральная улица Нового города – Freta. На этой улице расположено просто немыслимое количество кафе и ресторанов. В теплое время года обе ее стороны заставлены сплошным рядом открытых площадок со столиками. Во время нашей поездки поздней осенью, большинство ресторанов и кафе (но не все) свои летние площадки убрали.
Центральная улица Нового города – Freta
Летняя площадка ресторана на улице Freta
Ресторан Pod Samsonem («Под Самсоном») 1 ноября в День Всех Святых был закрыт, благодаря чему мы обратили внимание на его старинную деревянную дверь. Этот ресторан польской и еврейской кухни появился в 1958 году. Дом, где он размещен имеет интересную историю. Оказывается, в нем в 1804-06 годах жил Эрнст Теодор Амадей Гофман, автор знаменитого «Щелкунчика». Несмотря на то, что он был писателем, композитором и иллюстратором, в Варшаве он пребывал в качестве чиновника прусской администрации.
Ресторан «Под Самсоном». В этом доме жил Эрнст Теодор Амадей Гофман
Вывеска ресторана «Под Самсоном»
В Новом городе на сравнительно небольшой территории находится аж шесть храмов.
Ближайший к барбакану костел Святого Духа. Первая деревянная церковь здесь была построена вместе с городской больницей еще в XIV веке. Это была, вероятно, первая больница такого типа в Мазовии. Во время шведского вторжения в 1655 году костел, как и большинство построек Варшавы, был разрушен. Храм начали восстанавливать только через полстолетия. В 1711 году костел был построен заново в стиле барокко. Во время Второй Мировой войны он был разрушен повторно, и снова восстановлен таким, как был. В костеле находится чудотворная икона Черная Богоматерь Ченстохова. Сейчас, из-за отсутствия фотографий, я не могу вспомнить, заходили ли мы в это внушительное белоснежное здание.
Костел Святого Духа
Напротив костела Святого Духа чуть дальше от барбакана расположен доминиканский костел Святого Яцека. Он был построен в 1638 году и является частью доминиканского монастырского комплекса. Во время Второй Мировой войны костел тоже был разрушен и позже восстановлен таким как был в стиле раннего барокко, но его неоготическая галерея главного фасада сохранена не была. В костел Святого Яцека мы заходили. Несмотря на то, что некогда богатый монастырь и храм был разграблен шведами и разрушен немцами, там сохранились уникальные исторические вещи. Но мы об этом узнали позже.
Доминиканский костел Святого Яцека
Внутреннее убранство костела Святого Яцека
Орган
Далее улица Freta ведет на Рыночную площадь Нового города (Rynek Nowego Miasta). На узком отрезке улицы до Рыночной площади в объектив нашей фотокамеры попалась вывеска магазина товаров художественного кузнечного искусства.
Узкий отрезок улицы Freta, ведущий к Рыночной площади
Вывеска магазина товаров художественного кузнечного искусства
Рыночная площадь появилась на рубеже XIV-XV веков как центр зарождающегося города. Изначально дома не ней были деревянные. Даже ратуша, построенная на площади около 1497 года, была из дерева. Через пару сотню лет ее, как и большинство домов на Рыночной площади, перестроили в камне. После того, как Новая Варшава перестала быть самостоятельным гордом, ратуша в 1818 году была снесена. В юго-западной части площади находится чугунный фонтан с гербом Нового города на самом верху. По время нашего посещения Рыночная площадь была пустынна и безлюдна. Но в теплое время года она, как и улица Freta, уставлена открытыми площадками со столиками кафе и ресторанов.
В этом месте улица Freta выходит на Рыночную площадь
Рыночная площадь
Фонтан с гербом Нового города
Медведь со щитом
Южная сторона Рыночной площади
Восточная сторона
Дома на северной стороне площади
В северо-восточном углу Рыночной площади находится костел Святого Казимира сестер бенедиктинок-сакраменток. Монахини-бенедиктинки, выбравшие в качестве обета непрестанное поклонение Святым Дарам, были привезены из Франции польской королевой Марией Собеской, которая для них основала монастырь. Костел Святого Казимира был построен в 1692 году как часть монастырского комплекса. Во время Варшавского восстания в монастыре находился госпиталь для повстанцев. При подавлении восстания костел и монастырские здания были полностью разрушены немцами, а под их обломками погибло около 1000 человек. После войны храм был полностью восстановлен. Внутрь костела мы не заходили, хотя дверь была открыта.
Костел Святого Казимира
За костелом Святого Казимира приютился еще один храм – костел Святого Бенона. Его здание построено в 1669 году и тоже заслуживает внимания. Но мы прошли мимо к самому, на наш взгляд, интересному строению Нового города – готическому костелу Введения во храм Пресвятой Девы Марии.
Костел Святого Бенона
Костел Введения во храм Пресвятой Девы Марии появился в 1411 году на месте когда-то стоявшего здесь языческого храма, и стал приходской церковью Новой Варшавы. Через столетие к нему пристроили колокольню. Во время шведского вторжения костел был разграблен и сильно пострадал. В последующие века он несколько раз перестраивался, терял черты средневекового храма и утратил свою элегантность. При подавлении Варшавского восстания костел был сожжен и разрушен немцами. Его современный готический вид – это результат колоссального труда поляков, которые фактически построили костел заново, используя старинные изображения и гравюры.
Костел Введения во храм Пресвятой Девы Марии
За костелом Введения во храм Пресвятой Девы Марии находится смотровая площадка над Мультимедийным парком фонтанов и спуск к нему. Открытие фонтанов было приурочено к 125-летию городского предприятия водоснабжения и канализации Варшавы. С мая по сентябрь каждую пятницу и субботу, а иногда и в другие дни, в девять вечера фонтаны начинают свой 30-минутный танец. Каждый сезон представлено новое шоу «вода-свет-звук» в форме анимационного рассказа. В ноябре фонтаны, конечно, не работали.
Мультимедийный парк фонтанов
Еще один костел Нового города – Святого Франциска первоначально был построен из дерева в 1646 году и сожжен во время шведского вторжения. Каменное здание костела возводилось более пятидесяти лет и было закончено в 1733 году. Оно фактически существует поныне, так как разрушения во время Второй Мировой войны были незначительные. Костел Святого Франциска остался без нашего внимания и лишь промелькнул в объективе нашего фотоаппарата.
Костел Святого Франциска
Сумерки потихоньку опускались на Новый город Варшавы, и надо было возвращаться в наши съемные апартаменты по аллее Солидарности 101.
Разноцветные дома Нового города
Итальянский ресторан Nonna Rita
Вывеска кафе Galeria Freta
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!
Подпишитесь на новости блога
Как люди всё-таки берегут свою историю, какая красота сохранилась до наших дней.
Да, у поляков есть чему поучиться на примере той же Варшавы, которая была очень сильно разрушена во время Второй Мировой войны и скрупулезно восстановлена по сохранившимся фотографиям и чертежам.
Спасибо за ваш прекрасный сайт с чудесными фотографиями! У меня вот какой вопрос к вам, что-то вроде: «Из чего, не во гнев будь сказано вашей царской милости, сделаны черевички, что на ногах ваших? Я думаю, ни один швец ни в одном государстве на свете не сумеет так сделать. Боже Ты мой, что, если бы моя жинка надела такие черевики!») Это я к тому, что как же это вы так красиво фотки делаете, обрабатываете! Вот бы мне так научиться. Был бы очень признателен, если бы вы хотя бы чуть-чуть поделились своими секретами обработки фото. Если это, конечно, не тайна)
Понятно, что ваш сайт это сцена, и возможно, показывать закулисье, кухню не входит в ваши планы и намерения. Но может вы хоть в письме чуть подскажете, с чего же начинается дорога к таким красивым фотографиям? Если бы статья появилась, было бы вообще чудесно, но тут, конечно, решать только вам. А то смотришь вашу красоту и свою… понятно что, и возникает вопрос, как у Чернышевского, «что делать?». Ответ на второй, извечный вопрос «кто виноват», понятен, я, конечно, кто же еще) Был бы благодарен за ответ, совет, пожелания, рекомендации почитать или посмотреть курсы какие или литературу, а то очень много всего, трудно самому разобраться. С наилучшими пожеланиями!
Здравствуйте, Влад.
Спасибо за такой литературный комментарий. Не часто нам пишут в подобном стиле. Здорово. Нам понравилось. 🙂
В нашей обработке никакого секрета нет. Все как у всех. Снимаем в RAW-формате, проявляем в RAW-коверторе, экспортируем и немного дорабатываем в Adobe Photoshop. Раньше в качестве RAW-ковертора использовали Adobe Lightroom, в последнее время больше нравится Capture One.
В комментарии сложно подробно описать процесс обработки, нужно или публиковать отдельную статью со скриншотами и примерами до/после или записывать видео. Пока в планах такого нет, но, обещаем подумать.
Кстати, улучшить фотографии можно еще на этапе съемки, на нашем блоге есть соответствующая статья «Пять простых способов улучшить свои фотографии».
Что касается рекомендаций по поводу обучения, то можем посоветовать следующее. У Сергея Рожнова, практикующего фотографа, есть небольшой, но весьма качественный, бесплатный курс по Abode Photoshop. У него же на канале есть уроки по Adobe lightroom и Capture One. Если нужны фундаментальные знания, то лучший по Фотошопу, пожалуй, Андрей Журавлев. Все его курсы в основном платные (хотя, торренты никто не отменял). Есть у него и ряд бесплатных уроков на youtube. По Capture One главный русскоязычный спикер — Александр Свет, но на youtube есть бесплатные уроки на английском языке (в принципе, там и без знания языка все понятно). По Adobe Lightroom лучшие курсы, на наш взгляд — это «Понимаем Lightroom» Александра Амбалова и «Abode Lightroom: Практика обработки» Дмитрия Шатрова.
Но, если вас интересует какой-то конкретный момент в обработке, спрашивайте, постараемся подробно (насколько это возможно в комментарии) ответить.
Большое спасибо за быстрый и столь развернутый ответ!
Т.е. ваша цепочка, как я понял, это съемка в RAW — конвертация в Capture One — доработка в Adobe Photoshop. Съемка в RAW с целью сохранения максимума информации. Это я уже начинаю понимать. Прочитал вашу статью «Пять простых способов улучшить свои фотографии», тут как раз и получается, если я не ошибаюсь, что витязь-фотограф стоит на распутье, или снимать в jpg и тогда надо настраивать камеру очень внимательно, поскольку второго шанса исправить фото уже не будет, уж больно куцый jpg по своим возможностям по сравнению с RAW, тут как бы «без права на ошибку») Или избрать «путь самурая», выбрав RAW, соответственно обрекая или радуя себя необходимостью изучать еще и конверторы) Хотя Capture NX-D, конечно, позволяет выбрать всяческие режимы уже на стадии конвертации и можно забыть о них в камере. Я как-то не очень увлечен пока режимами Picture Control, хотя даже какая-то программа установлена на компьютере, Picture Control Utility 2. RAW несколько напрягает в смысле необходимости изучения и выбора для себя конвертора, но и несколько расслабляет, в хорошем смысле, можно многое оставить на потом.
Насчет RAW конверторов, если я правильно понял, не очень принципиально для новичка-любителя, с чего начать, а может и чем пользоваться. Т.е. добиться хороших результатов можно, наверное, с помощью любого конвертора, если им овладеешь, конечно) Просто для меня Adobe Camera Raw как-то менее пугающ) Я немного смотрел некоторые конверторы, но больше как посетитель в музее, все красиво, но рукам трогать разные ползунки несколько боязно без понимания) Да, конечно, изучать их надо, хотя бы базовые, наверное у всех их есть свои слабые и сильные стороны с точки зрения обработки фотографий. Просто нельзя слона съесть сразу, только по частям, со временем)
И последнее звено, великий и ужасный (для новичка), Adobe Photoshop. В отличие от конверторов, по части обработки фото вроде как альтернатив ему особо нет?
Я очень благодарен вам за полезные ресурсы которые вы посоветовали, уже приступаю к изучению. Но вот какой момент я хотел еще у вас спросить. Может быть я ошибаюсь, не знаю, но мне обработка фото видится как некий технологический процесс, цепочка. Просто по аналогии мне не кажется, что фотографы обрабатывают свои фото каждый раз в случайном порядке. Скорее всего должна быть более-менее четкая последовательность. Наверное есть общие и обязательные для всех этапы обработки, а есть и персональные предпочтения, т.с. авторские. Ну вот изучу я обязательно конвертор, Adobe Photoshop, но ведь изучение, по крайней мере на начальном этапе, будет просто изучением многообразных качественно и количественно инструментов. И само по себе знание их еще не даст понимания цепочек обработки. Я не сомневаюсь, что преподаватели так или иначе будут освещать эту тему, но, скорее всего, они ограничатся общими моментами. И уж вашу цепочку они точно не расскажут. Да, я не сомневаюсь, что любой человек, искренне и серьезно взявшийся за изучение конверторов и графических редакторов рано или поздно выйдет на такой уровень, что количество вопросов по обработке у него снизится до минимума, поскольку он просто будет знать точно, как все это делается. Но до этого ведь еще дорасти надо) Да и много ли таких знающих мастеров? Наверное, большинство просто доходит до какого-то уровня, где собственные знания уже кажутся вполне достаточными для решения своих фотозадач, и притормаживают в дальнейшем развитии.
Ваш ресурс несколько иного плана, чем обучающий, я понимаю. Поэтому не слишком разумно с моей стороны, наверное, поднимать слишком технические вопросы. Но вот что поделать, такие красивые у вас фотки, что не могу я удержаться от очередного восклицания: «Но как, Холмс?!») Интересен и ваш творческий процесс, как вы выбираете кадр, почему именно это вам показалось интересным, а другое менее интересным… Но, боюсь, вы ответите мне словами, чем-то похожими на эти:
«Всякий талант неизъясним. Каким образом ваятель в куске мрамора видит сокрытого Юпитера и выводит его на свет резцом и молотом раздробляя его оболочку?
Почему мысль из головы поэта выходит уже вооруженная рифмами, размеренная однообразными стопами? Так никто, кроме самого импровизатора не может понять ту быстроту впечатлений, эту тесную связь между собственным вдохновением и чуждой внешней волей -тщетно.»)
Можно и не быть витязем на распутье, а снимать в RAW + JPEG. И если JPEG — устраивает (как правило, для этого нужна хорошая оптика), можно и не трогать RAW-файлы. Собственно, мы так и поступаем. На блоге есть статья «Велофестиваль в Севастополе. Случайный репортаж», где все фотографии — эти внутрикамерный JPEG, без обработки. Другое дело, что нам нравится проявлять RAW-файлы, крутить ползунки и смотреть, как тусклое плоское изображения превращается в яркую объемную картинку.
По поводу процесса обработки нельзя сказать, что он всегда одинаков. Есть, конечно, ряд действий, совершаемых практически всегда, но дальше уже зависит от вдохновения: каким способом повысить контраст и насыщенность, а может наоборот уменьшить, на чем сделать акцент и т.д.
Если все же попробовать описать процесс, то получится следующее:
1. Импорт файлов в RAW-конвертор.
2. Коррекция профиля объектива, убирающая бочко- и подушкообразные искажения, и удаление хроматических аберраций. В Adobe Camera Raw за это отвечает раздел Оптика. Но, если хроматику давим всегда, то коррекцию геометрических искажений смотрим до/после. Иногда вариант «до» выглядит лучше.
3. Выравнивание горизонта, правка геометрии (ровные вертикали — раздел Геометрия) и кадрирование, если что-то из перечисленного необходимо.
4. Правка баланса белого и экспозиции — раздел Основные. Там же можно вытащить детали из теней и светов, добавить контраст и насыщенность, текстуру и четкость (на этом этапе главное не переборщить, а то можно получить плоскую картинку или пережженный HDR).
5. Использование масок и градиентов для выравнивания экспозиции.
6. При необходимости работа с отдельными цветами в разделе Смешение цветов.
7. Экспорт 16-бтиных TIFF-файлов в Adobe Photoshop для финальной обработки.
В Capture One процесс похожий, но там есть ряд инструментов, отсутствующих в Camera Raw, поэтому есть отличия.
После экспорта в Фотошоп:
1. Удаление разного мусора на фото: пятна из-за грязи на матрице, лишние объекты попавшие в кадр (провода, рельный мусор и др.) Фотошоп с этим справляется лучше.
1а. Если портрет — ретушь.
2. Выборочное повышение контраста и насыщенности (или уменьшение) с помощью корректирующих слоев и масок, или фильтров плагина Color Efex Pro из набора NiK Collection (например, фильтр — Расширенный контраст отлично подходит для пейзажей).
3. Тонировка, если нужно.
4. Подавление шумов (если требуется). Лучше использовать сторонние плагины (отличный результат дает — Imagenomic Noiseware или Dfine из того же NiK Collection) и маски, т.е. давить шум не везде, а только в тех местах, где необходимо.
5. Повышение резкости. Опять же, в некоторых случаях, стоит повышать резкость не по всему полю кадра, а в только там где нужно.
6. Сохранение файла в JPEG (профиль sRGB) в максимальном качестве и разрешении. В дальнейшем при необходимости можно будет уменьшить до нужного размера и качества.
Естественно, начинать лучше с анализа фотографии. Составить в голове примерный план, а дальше использовать нужные пункты из списка.
Большое спасибо за развернутый и подробный ответ! Ну, jpg меня не устроит в подавляющем большинстве случаев, не такой я мастер как вы, чтобы чувствовать фотографию и снимать сразу с правильными параметрами безошибочно. Из RAW я хоть смогу что-то выудить)
По поводу процесса немного не понял. 7 пунктов более-менее понятны в целом. Только если речь идет об ACR, то зачем экспортировать в 16-битный Tiff? В Adobe Photoshop при открытии файла RAW ACR запускается автоматически, и по окончанию коррекции ведь можно просто перейти в программу без всяких сохранений, «Открыть изображение» и все? Или я что-то не понимаю? Экспорт в tiff мне понятен, когда работа идет в стороннем конверторе, для сохранения максимального качества файла, как промежуточное звено между программами разных производителей.
По работе в Фотошоп тоже все более-менее понятно. Единственно хотел спросить насчет сохранения. «В максимальном качестве и разрешении», это имеется в виду «Качество» 12?
Насчет первичности анализа фотографии и составление примерного плана действий это конечно, не обрабатывать же как дети малые рисуют, что получится, то и хорошо)
Совершенно верно, когда речь шла о экспорте 16-битных TIFF-файлов, имелась ввиду работа в сторонних конверторах. Но при при работе в Adobe Camera Raw, тоже стоит выставить глубину цвета 16 бит.
Да, в максимальном качестве — это 12, а максимальное разрешение — значит, без ресайза, т.е без уменьшения размера фотографии. Это нужно, если вдруг необходимо будет внести какие-то небольшие правки в готовую фотографию. Иногда бывает, что при работе глаз замыливается и ускользают детали, которые хотелось бы изменить. А уменьшить размер и качество в последствии, например, для публикации в блоге или соцсетях не составит труда.
Надо будет в ACR поставить 16, а то по умолчанию там 8 стоит. Хотел еще спросить, а в настройках камеры, RAW, вы что выставляете? NEF (RAW): 12 или 14 бит, сжатие без потерь или сжатие?
Насчет максимального качества 12 я понял. И размер максимальный, это конечно, а то вдруг увеличить придется, где информацию брать? Это только уменьшать достаточно просто)
Но вот тут маленький вопрос. А как же быть с резкостью фото? Не будешь же шарпить постоянно. Может я что-то не понимаю, но вот сделал я фото, добавил резкость, сохранил полноразмер в jpg на 12. Все хорошо. Но понадобилось мне фото уменьшить, допустим в 2 раза. Ведь резкость, как мне кажется, должна нарушиться, она ведь вроде под конкретное разрешение делается?
Да, в настройках камеры устанавливаем: NEF(RAW) 14 бит, сжатие без потерь.
Для блога мы повышаем резкость после ресайза с помощью экшена Павла Косенко «Интеллигентная резкость». Действительно получается, что резкость повышается дважды.
А вот сам ресайз вы средствами Фотошопа делаете или какими нибудь плагинами?
Средствами Фотошопа. Через команду Изображение -> Размер изображения. Интерполяцию многие советуют выбирать Бикубическую (плавные градиенты).
Я поинтересовался потому, что много было споров в инете, сравнений разных методов, плагинов, программ, что же лучше всего ресайзит, с меньшим количеством артефактов и т.п. Мне как-то это было не особо критично, просто посмотрел ваши изображения, вот для вас хороший ресайз, конечо, важен, и решил поинтересоваться, что же вы из всего этого, ранее рекомендуемого арсенала используете. Сейчас вроде страсти по этому поводу (правильного ресайза), поутихли. Я помню, что тогда многие советовали программу ImajeJ с плагином Resize. Даже один наш умелец написал свою программу, ImageJ Resize Launcher. Программа этой вроде как требуется установленная ImajeJ с плагином Resize, но работает она самостоятельно. Да кажется там с ней все уже приостановилось, впрочем, я особо не интересовался. Сама же ImajeJ не совсем корректно работала с jpg, надо было сохранять ресайз в Tiff, открывать его в Фотошопе, и переконвертировать в jpg, ну или какой-нибудь другой программе. Но все это было очень давно, как сейчас обстоит дело с алгоритмами обработки, сказать сложно, может исправилось. Надо будет посмотреть, как программа работает, может, действительно, разница видна невооруженным взглядом, тогда есть смысл ее использовать. Про ваш вариант я читал давно, меня несколько озадачила, что ли, критика, ссылка есть в оригинале статьи Косенко. Я даже пробовал вроде этот экшен, но повторюсь, поскольку статей не пишу, и уменьшение изображений с высокой детализацией меня не очень занимало, то просто ознакомился, да и оставил в стороне, были другие задачи в то время.
Для нас удобнее Фотошоп. Один раз записал нужный экшн (в нашем случае это: ресайз + резкость по методу Косенко + знак копирайта) и в автомате (Файл -> Автоматизация -> Пакетная обработка) прогоняешь сколько нужно фотографий.
Фотошоп обновляется довольно часто и в каждой новой версии алгоритмы обработки улучшаются, так что нас устраивает.
Да, я согласен с вами. Если такая аналогия уместна, то есть некоторая разница между исследовательским институтом и заводом. Заводу надо давать гарантированно качественную продукцию по определенным стандартам, исследованиями там не занимаются, другой профиль деятельности. Это уже в институте надо сравнивать, изобретать и т.п. В этом цель института, они ведь на серийно выдаваемую продукцию не ориентированы, другие задачи. Вместе и то и другое составляет гармоничное целое. Было бы вообще очень странно, если бы все люди детально изучали, к примеру, Windows, это просто ни к чему, да и времени на подобные исследования надо слишком много. Разделение труда, специализация. Разве фотограф, даже очень хороший обязан знать во всех деталях работу камеры и объектива? Это должны знать создатели, разработчики, ремонтники, это их работа, а у фотографа своя есть. Не хватит на все времени. Такова жизнь, все охватить невозможно, да и ненужно. Хватило бы времени в своей собственной работе разобраться) Конечно, что-то знать шире своей области нужно и полезно, но всему есть своя граница.